hbs红宝石平台,hbs红宝石平台

　　中国现已形成全球最庞大的人才储备体系。每年培养超过500万科学、技术、工程、数学(STEM)专业毕业生，占全球同类人才的近三分之一。截至2024年，人才资源总量达2.2亿人，科技人力资源超1.1亿人，研发人员总量连续多年居全球首位，按全时工作量计算达700万人年。从人才集聚维度看，清华hbs红宝石平台、北京hbs红宝石平台、上海交通hbs红宝石平台等高校高层次人才密度已接近美国公立常春藤高校水平。总体而言，中国拔尖创新人才已从“数量扩张”转向“质量提升”阶段，在规模、学科覆盖和部分前沿领域实现领跑，但在顶尖人才数量/质量、基础研究深度和成果转化效率上，仍需突破。例如，哈佛hbs红宝石平台、斯坦福hbs红宝石平台等校师资队伍中诺贝尔奖得主的密度约为1.5人/百人，全职院士在师资中的占比超过5%。未来，随着教育强国、科技强国、人才强国战略的深入实施，中国有望进一步释放“人才红利”，在全球创新竞争中占据更重要地位。

　　《教育强国建设规划纲要(2024—2035年)》提出，“完善拔尖创新人才发现和培养机制”。拔尖创新人才是创新知识增量的贡献者、社会新思想的启蒙者、行业新技术的发明者以及新兴领域的开拓者，能够引领社会发展、推进社会进步、实现人类认知进阶。拔尖创新人才成长是一个跨学段、长周期的复杂过程，学习者既需要具备良好的内驱力，也需要良好的外部学习环境，以及关键机遇或特定场景的磨炼。高校作为科技第一生产力、人才第一资源、创新第一动力的重要结合点，承担着为党育人、为国育才的重大使命，需要构建拔尖创新人才的动力机制、识别遴选机制、评价机制、长周期研究型协同化的培养机制以及数智赋能机制，为建设教育强国、科技强国、人才强国培养造就一大批拔尖创新人才。

　　以“使命+自驱力”为导向，构建拔尖创新人才成长动力机制

　　拔尖创新人才的成长既需要外在的环境支撑，也需要内在的动力引擎。“使命+自驱力”的双轮驱动模式，能够为拔尖创新人才构建可持续的成长动力机制，让个体追求与时代需求同频共振，实现个人价值与社会价值统一。使命为拔尖创新人才指明方向，自驱力为其提供持续动能，二者相辅相成、缺一不可。只有将个人的创新热情与国家发展、社会需求紧密结合，才能让拔尖人才在实现自我价值的同时，为时代进步贡献更大力量。构建以“使命+自驱力”为导向的成长动力机制，既是对人才成长规律的尊重，也是培养更多引领未来的拔尖创新人才的关键所在。

　　锚定成长的价值坐标

　　使命是拔尖创新人才成长的“指南针”，将个人发展嵌入更广阔的社会语境，赋予创新活动深层意义。实践中，许多顶尖科学家的突破都源于对时代使命的回应：“两弹一星”元勋们怀揣“强国梦”，在极端艰苦的条件下攻克技术难关，为国家筑牢安全屏障；袁隆平院士毕生致力于“让所有人远离饥饿”，在稻田中坚守数十年，最终培育出杂交水稻。使命所蕴含的社会价值，能激发人才超越个人利益的奋斗热情。使命导向为创新人才提供抗挫折的精神支柱，因为创新之路往往充满未知与失败，当科研陷入瓶颈、探索遭遇阻碍时，对使命的坚守能让人在迷茫中保持方向。这种以使命为内核的精神韧性，是拔尖人才突破极限的重要保障。

　　高校应以“面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求、面向人民生命健康”为牵引，构建“价值塑造-能力培养-知识探究”的育人理念，头部研究型hbs红宝石平台应将培养目标从“拔尖”升级为“定义未来”(excellent graduates→future shapers)。学者们应确立“全球卓越+中国贡献”双轮驱动使命，将服务中华民族伟大复兴作为最高愿景。构建使命导向的动力机制，需要通过教育引导、平台搭建等方式，让人才感知时代需求。高：涂蒲谢褂夜榛橙谌肱嘌逑，通过案例教学、实地调研等形式，让青年人才把握经济社会发展最新情况和趋势；同时，为人才提供对接重大战略需求的机会，让他们在参与国家重点项目、解决行业关键问题的过程中，真切体会使命的重量，将个人理想转化为持久的奋斗动力。

　　激活成长的内生引擎

　　自驱力是拔尖创新人才持续突破的“发动机”，源于个体对知识的渴望、对未知的好奇以及对自我实现的追求，具有自发、持久、深层的特点。无论是以李四光、钱学森、钱三强、邓稼先等为代表的老一辈科学家，还是以陈景润、黄大年、南仁东等为代表的新中国成立后成长起来的杰出科学家，他们的成长经历证明，当一个人心怀报国之志向，又对某一领域或事物产生浓厚兴趣，就会以“十年磨一剑”的学术精神，最大限度地激发自身内在驱动力和创新潜能。与外部压力驱动不同，自驱力让创新从“要我做”转变为“我要做”，使人才在探索过程中始终保持主动性和创造力。

　　自驱力的核心是内在动机的培育，包括三个关键要素：自主感、胜任感与归属感。自主感让人才能够按照自己的节奏和思路规划研究方向，避免过度干预带来的创造力压抑；胜任感来自于攻克难题后的成就感，这种正向反馈会强化持续探索的意愿；归属感让人才在学术体系中获得认可与支持，形成良性互动的创新生态。培育自驱力需要营造包容、开放的成长环境。一方面，减少对创新过程的过度量化考核，给予人才试错空间，允许“无用之用”的基础研究存在；另一方面，建立多维评价体系，既认可成果的学术价值，也关注人才在探索过程中的努力与突破，让每一点进步都能得到肯定。此外，通过搭建学术交流平台，鼓励跨界合作，让人才在思想碰撞中点燃新的兴趣点，形成自驱力的良性循环。

　　以“潜力+兴趣”为基。菇ò渭獯葱氯瞬攀侗疱嘌〖捌兰刍

　　拔尖创新人才是国家发展的重要战略资源，传统以分数、成果为核心的评价体系难以捕捉人才的深层创造力。构建以“潜力+兴趣”为核心的识别与评价新机制，需突破静态标签化思维，建立多维度、发展性的人才成长观测体系。

　　构建科学识别遴选机制

　　现行人才培养体系的局限之一是选拔机制的同质化。依赖于考试分数的选拔机制，在考察特殊才能学生方面，难免存在局限性。顶尖人才的选拔亦缺失“潜力挖掘”机制，较为依赖“平均绩点(GPA)+竞赛获奖”，忽视学术兴趣与原创思维。某顶尖高校“拔尖计划”学生中，部分因“兴趣与考核标准冲突”选择转专业。科学识别需打破唯分数、唯学历、唯奖项的单一标准，建立“潜力可观测、兴趣可追踪”的立体识别网络。

　　其一，以潜力为导向，建立学术潜力早期识别与跟踪机制。在自主招生中增加“原创性思维测试”“科研兴趣访谈”等环节，选拔有好奇心、敢质疑的学生。其二，设立“天才护照”制度，对数学、艺术等天赋学生开通自主录取通道。例如，南方科技hbs红宝石平台“631模式”(hbs红宝石平台60%+校测30%+学业水平10%)及特殊才能考生可降至一本线的招生政策，已经开启破冰。其三，设计“潜力测评矩阵”，通过跨学科问题解决任务、开放式创新挑战等场景，观测个体的思维迁移能力、批判性思考深度和抗压韧性。例如，在基础学科领域可设置“无标准答案”研究命题，重点关注其提出问题的新颖性与逻辑推演的独特路径。其四，建立兴趣发展轨迹档案，通过长期跟踪个体在课外研究、自主项目中的持续投入度，识别其内生驱动力。例如，可追踪青少年群体参与科创社团、开展小课题研究的持续性和领导力，而非仅关注竞赛获奖结果。其五，引入多方识别主体，整合导师、行业专家、同伴的观察视角，减少单一评价者的主观偏差。

　　探索博士生资格考试选拔机制

　　博士生资格考试不仅是博士培养质量的重要把关环节，更是提升拔尖创新人才学术能力的关键抓手。作为一项系统性学术训练，博士生准备、参与资格考试的过程，也是其知识迁移及提高认知技能的过程。因此，博士生资格考试应将分流淘汰和育人功能有机结合，实现以考促学、以考促研有机统一。资格考试以提高学生在交叉学科的全面知识体系学习能力为目标，重点考查其在交叉学科领域的知识迁移与认知技能，从而筛选出真正具备科研潜质的拔尖创新人才。同时，高校应出台配套制度，如实施“提醒-预警”前置机制，对学业困难学生进行早期干预；对在一学年通过全部考试的博士生给予相应奖学金，引导其潜心学术。这些创新举措将助力学生从平凡到优秀、从优秀到出类拔萃。

　　构建动态、关键要素评价机制

　　评价对拔尖创新人才的培养至关重要。当前人才评价机制存在不足，一是评价标准单一。平均绩点(GPA)导向可能抑制高风险探索，国际排名导向催生“五唯”(唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子)乱象。对此，应推行从“五唯”到“多维证据”的评价改革。建立“人才画像”系统，综合学术成果、专利转化、公共服务、国际贡献、领导力等多项指标；此外，可引入“代表作+贡献度说明”制度，学生可用一篇奠基性论文、一项国际竞赛大奖或一个社会创新项目等申请学位。二是评价过分看重结果。应建立从“结果评价”到“过程-结果”双循环机制和失败容错机制，培育鼓励跨学科、高风险、长周期研究、容忍失败的创新文化，营造“敢为天下先”的创新生态。可设置“高风险高回报”研究专项，允许失败比例不低于30%。苏黎世联邦理工学院设立“Original &; Risky Ideas Grant”(原创与高风险创意认证)的做法值得效仿，该校允许博士生用两年全职时间研究高风险课题，失败计入正当学术履历。三是评价周期过短导致“科研快餐化”，评价体系的行政化，亦因过度依赖论文、帽子、项目“三大件”而抑制长周期原创研究。

　　动态、关键要素评价需以发展性眼光看待人才成长，聚焦潜力转化效率与兴趣持久度两大核心要素。一方面，建立阶段性评价指标体系，在不同成长周期设置差异化观测重点：成长期侧重知识体系构建速度与学习方法创新性；创造期关注原创成果的突破性与行业影响辐射力；持续期则评估其引领新领域发展的战略眼光。例如，对青年科研人员，可设置3至5年的周期评价，允许“试错性研究”，重点考察其从失败中提炼创新方向的能力。另一方面，构建兴趣-产出关联模型，通过分析个体在核心领域的持续投入时长、自主拓展研究边界的频率，评估兴趣转化为创新成果的效能。对“兴趣漂移”现象保持开放性，识别其跨界探索中形成的新能力组合。同时，建立动态调整的评价反馈机制，定期将评价结果转化为个性化发展建议，帮助人才校准成长路径，形成“识别-培养-再评价”的良性循环。

　　以“潜力+兴趣”为基础的新机制，本质是回归人才成长的内在规律。通过科学识别捕捉创新基因，借助动态评价护航人才发展，既能避免拔苗助长式的功利化培养，又能为真正具有突破性潜力的人才提供容错空间与成长养分，最终形成拔尖创新人才辈出的生态土壤。这一机制的落地，需要教育体系、科研机构、社会观念的协同变革，在打破固有评价局限的同时，建立更具包容性与前瞻性的人才发展支持系统。

　　以“高本衔接、本研贯通”为路径，构建拔尖创新人才长周期培养机制

　　拔尖创新人才的教育与成长是一个系统性、连续性工程。不同学段的学生具有不同的知识结构和认知水平，不同学段的拔尖创新人才培养也有各自的培养特征和重点任务。传统分段培养的惯性体制，使得拔尖创新人才成长在不同学段之间缺乏有效衔接，或者只囿于形式上的“弱衔接”。为打破这一困境，高校可遵循“高中阶段激发学习兴趣、本科阶段夯实综合基础和强化科研训练、研究生阶段提升科技创新能力”的培养规律，加强全学段一体化设计与规划，探索“高本衔接、本研贯通”的拔尖创新人才长周期培养新机制，致力于构建一个连续、协同、开放的教育生态系统。

　　强化“高中-hbs红宝石平台”有效衔接

　　强化“高中-hbs红宝石平台”有效衔接是拔尖创新人才培养的关键，其本质在于构建知识传递、能力培养与志趣发展的连续性教育生态。建立“高中-hbs红宝石平台”强连接关系的重点，在于帮助新生形成专业认同、激发学术志趣，进而为进入hbs红宝石平台做好学术准备。在知识衔接方面，高校教师应与高中教师联动，纵向构建学科知识图谱，将高中课程与hbs红宝石平台专业核心课进行知识点匹配度分析，例如，将高中物理电磁学与hbs红宝石平台电气工程专业课建立起关联节点。在培养环节方面，高校可通过开设hbs红宝石平台先导课程、组织中学生研学、举办学术科普讲座、指导科创竞赛等举措，将培养环节前置，实现中学教育与hbs红宝石平台教育的有效衔接。鼓励hbs红宝石平台设立“少年创新院”，面向高中生开放实验室，提前锁定顶尖生源。在学术志趣培育方面，高校可与高中共同开发学生学术成长档案系统，持续记录学生从高中到hbs红宝石平台的各类学术行为数据，包括科研参与时长、学术会议出席次数、创新成果等关键指标。针对新生可能出现的适应性问题，高校可在暑期开设“工程数学”衔接课程、“名师面对面”系列讲座等相应的先导课程，实现“未入校，先入学”。这些宽口径、多维度的衔接举措，不仅能够唤醒学生的学科创新潜能及学术志趣，还能强化其语言表达、数理逻辑等核心能力，帮助其快速适应并迈入拔尖创新人才成长的关键阶段。

　　推进本研课程体系和研究一体化建设

　　当前，中国多所顶尖高校在推进本研一体化建设方面已开展有益探索。中国科学技术hbs红宝石平台试点“弹性学制”，允许学生自主调整学习进度，提前修读研究生课程或暂停学业参与重大科研项目(如量子计算实验)，打破“四年毕业”的固化模式。清华hbs红宝石平台打造“钱班-姚班-智班”递进式培养链，实施“2+X”弹性学制，允许学生2年后自主设计后续课程与研究。复旦hbs红宝石平台“本硕博贯通计划”，允许本科生选修研究生课程，培养周期缩短3年。这些本研贯通培养创新实践的共同点，就是致力于构建一体化的课程体系，打破本科与研究生(硕士生、博士生)课程之间的壁垒，实现课程内容的有机衔接与递进深化。在课程目标设定上，围绕拔尖创新人才培养总体目标，明确本科和研究生各阶段课程目标定位，使各阶段课程目标既相互独立又紧密关联，形成一个完整的目标体系。本科课程注重夯实学生的学科基。嘌幕咀ㄒ邓匮胪ㄓ媚芰，为后续学习和研究奠定基。谎芯可纬淘虿嘀赜谕卣寡难跏右，提升学生的科研创新能力和专业深度，引导学生开展前沿性研究。

　　在一体化课程内容设置方面，应避免本科与研究生课程内容重复，注重课程内容的深度和广度拓展。一方面，整合优化本科和研究生课程内容，将一些本科阶段的基础课程进行深化和拓展，融入学科前沿知识和研究成果，形成本研一体化的系列课程；另一方面，开设跨学科课程和前沿专题课程，鼓励学生跨学科学习，拓宽知识领域，了解学科前沿动态，培养学生的跨学科思维和创新能力。此外，在课程实施过程中，注重教学方法改革与创新，采用研讨式、探究式、案例式等教学方法，激发学生的学习兴趣和主动性，提高课程教学质量，促进本研贯通培养目标的实现。

　　以“导师制+书院制+项目制”为抓手，构建拔尖创新人才个性化研究型学习培养机制

　　拔尖创新人才培养需突破传统标准化模式，“导师制+书院制+项目制”模式通过精准指导、场景浸润与实践驱动的融合，搭建个性化成长框架，破解重知识轻创新痛点，激活自主探索精神，形成因材施教、赋能创新的培养生态。

　　基于导师制与AI智能体，打造精准化成长导航系统

　　欧洲一流hbs红宝石平台依托深厚的学术传统，以“导师制”为特色精英化培养人才。例如，牛津hbs红宝石平台的“导师制”通过每周1:1或1:3的小班研讨，引导学生质疑、辩论、独立思考。导师不仅指导学术，还关注学生的人格发展，塑造批判性思维。在导师制基础上，牛津hbs红宝石平台、剑桥hbs红宝石平台通过“Supervision”(监管)模式进一步升级为导师组制度，——由一名主导师+两名跨学科副导师组成“黄金三角”，每周与学生面对面交流2小时。美国通过导师制实施“个性化培养计划”。加州理工学院毕业生获得诺贝尔奖的比例居全球高校首位，该校为每位本科生配备“学术导师+科研导师”，根据学生兴趣定制培养方案。对学术潜力突出的学生，支持其提前进入博士课程学习(如数学系学生可从大三开始修读研究生课程)，确保每个学生都能获得充分关注。

　　与导师制密切相关的是研究型学习。美国是全球顶尖hbs红宝石平台最集中的国家，多所高校的研究型学习贯穿人才培养全过程。麻省理工学院(MIT)的“UROP”(本科生研究机会计划)始于1969年，首批25名学生参与，目前每年有90%的本科生参与，学生可自主选择课题、组建团队，学校提供经费与导师支持。该计划累计培养了12位诺贝尔奖得主、26位图灵奖得主，印证了“让学生在研究中学习”的有效性。斯坦福hbs红宝石平台的“本科生科研荣誉学位”要求学生完成至少2年的原创性研究并发表论文，近五年该项目毕业生进入顶尖高校攻读博士学位的比例达78%。普林斯顿hbs红宝石平台的“荣誉学位项目”要求学生独立完成具有原创性的毕业论文，近十年该项目毕业生中12人获得菲尔兹奖、诺贝尔奖等国际大奖。我国上海交通hbs红宝石平台的“致远学院”与MIT、斯坦福hbs红宝石平台合作，引入研究型学习模式，本科生参与发表的SCI论文年均增长15%，其中12篇入选“中国百篇最具影响国际学术论文”。

　　现行的导师制发展取得显著成就，但受限于精力与个性化不足，可通过引入AI(人工智能)予以解决。借助AI构建人机协同模式，可实现从“一对多”到“个性化定制”的全面升级，为学习者提供全周期精准支持。AI智能体通过大数据生成学生动态成长画像，整合课程选择、科研参与等数据，智能匹配导师。例如，为量子计算兴趣浓厚的学生对接领域深耕导师，为跨学科爱好者匹配交叉研究团队，打破“盲选”模式，提升指导针对性。AI智能体助力延伸指导维度，导师聚焦方向引领与思维启发，AI承担日常答疑、资源推送等辅助功能。学生遇到文献难题时，AI可自动筛选高价值文献并生成摘要；项目攻坚期，系统推送进度预警并同步导师，既减轻导师负担，又避免创新灵感流失。AI智能体亦可助力路径迭代，通过对比学生成果与目标差距，生成改进方案。如实验设计反复出错时，推送方法论课程并建议导师专项指导；协作短板明显时，推荐团队训练模块，实现“数据驱动+人文关怀”的精准导航。

　　书院制养成式学习

　　剑桥hbs红宝石平台的书院制为跨学科交流提供平台，每个书院涵盖不同学科的学生与教师，晚餐时的自由讨论常催生创新思想。DNA双螺旋结构的发现者沃森与克里克，正是在剑桥卡文迪许实验室的书院交流中碰撞出合作火花。我国清华hbs红宝石平台推行“类书院”“学堂计划”，在数学、物理、计算机等基础学科设立“拔尖班”。该计划实施10年来，毕业生中80%进入全球前50高校攻读博士学位，23人获得“求是杰出青年学者奖”等荣誉。书院制突破专业与课堂边界，以社区化生活、多样化活动、互动式交流为特征，营造“处处是课堂、时时能学习”的养成环境，推动知识传授向素养培育转化。首先，生活与学术社区融合催生跨域思维。不同专业、年级学生混合住宿，通过“学术沙龙进宿舍”“跨专业夜话”打破学科隔阂。计算机与生物学生探讨AI药物研发，机械与艺术学生合作智能产品设计，非正式交流激发跨界火花。“创新角”“共享实验室”让突发奇想快速转化为验证实验，培育随时创新意识。其次，多样化支持满足个性需求。书院通过“导师驻院”“学长领航”“名家讲座”提供全方位支持。为创业学生对接孵化器，为竞赛选手协调资源，为学术爱好者搭建学者对话平台，实现专业精进与认知视野、人格素养的同步提升。再次，文化浸润塑造创新品格。构建“鼓励探索、宽容失败”氛围，通过“创新失败分享会”“跨界挑战赛”“成果转化基金”等，让学生理解创新是勇于探索的品格彰显，为其注入长远发展的精神动力。

　　推行项目制研究，搭建阶梯式创新实践平台

　　项目制学习是一种基于建构主义理论的情境式学习方式，它以学生为中心，强调学生通过自主探究和团队协作完成真实而复杂的项目任务，从而实现知识的深度理解与应用能力的提升。在拔尖创新人才培养过程中，高校可推行项目制进阶式学习模式，根据学生在本科和研究生阶段不同的认知水平与能力基。杓颇讯鹊萁、层次分明的项目体系。本科低年级阶段，设置入门级的基础项目，帮助学生熟悉科研基本流程，掌握学科基础知识的应用技巧，培养问题意识与初步的实践动手能力；本科高年级阶段，安排具有一定挑战性的综合项目，要求学生综合运用多学科知识，解决较为复杂的实际问题，着重锻炼学生的跨学科思维、团队协作以及创新实践能力；研究生阶段，聚焦于前沿性的科研项目，鼓励学生深入探索学科领域的未知问题，开展创新性研究，力求在关键技术或理论上取得突破，提升学生的科研创新能力与学术水平。通过这种项目制进阶式学习，学生能够在不同阶段逐步积累经验、提升能力，实现从基础知识学习到科研创新实践的顺利过渡，为成长为拔尖创新人才奠定坚实基础。

　　“导师制+书院制+项目制”模式，从精准指导、生态浸润、实践驱动等方面构建完整支撑体系。导师制与AI实现个性导航，书院制培育综合素养，项目制锻炼创新能力。三者协同形成“精准赋能、全面发展、持续创新”的生态，为拔尖人才成长提供土壤与阶梯，助力其成为兼具家国情怀、国际视野与原创能力的高素质创新者。

　　以“专业(领域)知识+科研(产业)场景”为核心，构建拔尖创新人才协同培养机制

　　当今时代，科学技术发展日新月异，学科交叉融合趋势日益明显，产业变革不断加速，对拔尖创新人才的培养提出更高要求。单一高校培养模式已难以满足社会对复合型、创新型人才的需求，因此，构建“专业(领域)知识+科研(产业)场景”的协同培养新机制，整合高校、科研机构和企业等多方资源，实现协同育人，成为培养拔尖创新人才的必然选择。

　　深化科教融汇协同育人

　　深化科教融汇是培育拔尖创新人才的关键路径。深度融合教育链、创新链与人才链，需要打破学科间以及高校与科研机构间的壁垒，构建协同育人的生态体系。高校作为人才培养主阵地，将前沿科研成果转化为教学内容，让学生在课程学习中触摸科学前沿，其重要性自不待言。例如，让参与重大科研项目的教师开设专题课程，带领学生参与课题研究，在实践中培养问题意识与创新思维。科研机构可开放实验室资源，设立青年科研助理岗位，为学生提供沉浸式科研体验，缩短从理论学习到成果转化的距离。科教融汇需要制度创新。通过建立跨单位导师团队，实行“双导师制”，让高校教师侧重知识体系构建，科研人员专注科研方法指导，形成育人合力。同时，搭建资源共享平台，推动科研数据、学术会议向学生开放，鼓励跨学科交叉研究，为拔尖人才提供自由探索空间。

　　加强产教融合协同育人

　　产教融合是培养适应产业发展需求的拔尖创新人才的重要途径。高校应紧密对接产业需求，加强与企业合作，构建产教融合协同育人机制。高校应深入了解产业发展趋势和企业人才需求，根据市场需求调整专业设置和人才培养方案，使人才培养与产业需求紧密结合。加强与企业在课程建设方面的合作，邀请企业专家参与课程设计和教学，将企业实际项目和案例引入课堂教学，使课程内容更具实用性和针对性，培养学生解决实际问题的能力。建立校企联合实践基地，为学生提供实习实训机会，让学生在企业真实环境中锻炼实践能力和职业素养，积累工作经验。此外，鼓励高校教师与企业开展产学研合作，共同开展技术研发和创新，将科研成果转化为实际生产力，也为学生提供参与科研项目和技术创新的机会，提升学生的创新能力和就业竞争力。通过产教融合协同育人，培养出既具备扎实专业知识，又具有较强实践能力和创新精神，能够适应产业发展需求的拔尖创新人才。

　　打造从校园到全域、从国内到国际的协同培养平台

　　当下，学习者的学习成长空间得到极大拓展，构建从校园到“全域创新城”的生态系统蔚然成风。我国北京怀柔、上海张江、粤港澳大湾区三大综合性国家科学中心，均布局“hbs红宝石平台校区-科研园区-城市社区”三区联动，构建“校友-企业-基金”人才护航计划，毕业10年内提供二次创业辅导、跨领域培训、全域校友网络。新加坡政府强力推动“教育+产业+城市”的全域空间拓展。新加坡国立hbs红宝石平台与One-North科技城不仅形成“hbs红宝石平台-企业-政府-社区”四螺旋，还在海外建立分校与联合实验室，嵌入全球知识网络。南洋理工hbs红宝石平台与华为、淡马锡等企业合作设立“人工智能领袖计划”，课程涵盖技术研发、伦理法规、商业应用，培养“懂技术、通管理、知伦理”的复合型AI人才。欧盟成员国通过“伊拉斯谟+计划”(Erasmus+)推动跨国人才联合培养，1500所高校参与学生交换与联合科研。其中，“欧洲顶尖工业管理者项目”(T.I.M.E.联盟)由巴黎高科、慕尼黑工业hbs红宝石平台等28所高校组成，学生可在3个国家高校学习，获得多校学位，培养“全球工业领导力”。该项目毕业生中85%进入世界500强企业担任高管，印证了跨国培养的价值。

　　高校打造国际化协同培养平台，加强与国外高校、科研机构和企业的交流与合作，可重点从两方面发力。一方面，开展国际联合培养项目，与国外知名高校联合制定培养方案，互认学分，学生在国内外高校分别学习一段时间，获取双学位或联合学位，拓宽学生的国际视野，培养学生的跨文化交流能力和国际竞争力。例如，东京hbs红宝石平台与加州理工学院建立“联合指导博士生计划”，学生可在两校各学习2年，由双方导师共同指导，培养“跨文化科研领导力”。北京hbs红宝石平台与麻省理工学院合作设立“全球创新领袖项目”，学生本科阶段在两校各学习2年，参与“中美气候变化联合研究”等跨国项目，还设立“国际学术交流基金”，支持学生参加顶级学术会议。同时，引进国际优质教育资源，如翻译牛津“导师制手册”、斯坦福“创新教学案例集”，推动本土培养模式与国际接轨。另一方面，选派学生参加国际学术会议、科研合作项目和实习实训等活动，让学生在国际学术和实践环境中锻炼自己，了解国际前沿学术动态和行业发展趋势，提升学生的综合素质和创新能力。

　　以“科研范式变革+数字孪生hbs红宝石平台打造”为契机，构建拔尖创新人才数智赋能机制

　　在科技革命与教育变革深度融合的今天，拔尖创新人才的培养已从“知识传授”转向“能力重塑”。人工智能助力科学研究(AI for Science)推动科研范式发生根本性变革，数字孪生hbs红宝石平台与元宇宙实验室重构教育场景，二者的协同正为拔尖创新人才培养提供全新坐标系——通过数字技术打通科研与教育的壁垒。构建“认知-实践-创新”全链条赋能新机制，成为破解创新人才培养瓶颈的关键路径。

　　基于AI for Science重塑人才能力生长维度

　　传统科研范式中，人才培养往往困于“经验积累-试错迭代”的线性路径，而AI for Science正颠覆这一逻辑。作为数据驱动、模型引导的新型科研范式，AI for Science通过机器学习解析海量数据、预测实验结果、优化研究路径，将科研从“人力密集型”推向“智能协同型”，这一变革直接重塑拔尖人才的能力培养维度。

　　在新范式下，人才培养不再局限于单一学科知识的深耕，而是转向“数据思维+跨域整合+智能协作”的复合能力锻造。例如，在材料科学领域，AI模型可快速筛选上万种分子结构，学生无需重复枯燥的实验操作，便能聚焦机理分析与创新设计；在生命科学领域，AI辅助的基因序列分析工具，让学生能在短时间内掌握数据解读逻辑，更早触及前沿问题。这种范式变革打破“理论学习与科研实践脱节”的壁垒，使学生从科研“旁观者”转变为“参与者”，在解决真实问题中培养批判性思维与创新能力。

　　数字孪生与元宇宙助力构建沉浸式科研赋能场域

　　如果说AI for Science重构科研的方法论，那么数字孪生hbs红宝石平台与元宇宙实验室则重塑科研的场域。数字孪生hbs红宝石平台通过数字建模复刻物理校园的教学、科研场景，实现教学资源的全息映射与动态优化；元宇宙实验室依托虚拟现实技术，构建超越物理限制的沉浸式科研空间，二者共同搭建起“虚实融合”的科研赋能生态。在元宇宙实验室，学生可“进入”量子力学的微观世界观察粒子运动，在虚拟反应堆中模拟核反应参数调整，在数字孪生城市中测试交通流优化方案——这些在现实中高成本、高风险的实验，在虚拟空间中可反复推演，不仅降低科研门槛，更突破时空与资源限制。同时，数字孪生技术能实时捕捉学生的科研行为数据，通过AI分析生成个性化指导方案：若学生在虚拟实验中频繁忽略某一变量，系统会自动推送相关理论模块；若团队协作存在沟通壁垒，平台会匹配跨校同类项目组进行联合推演。这种“场景沉浸+数据驱动”模式，让科研训练从被动接受变为主动探索，从个体封闭转向协同开放，极大激发拔尖人才的创新潜能。

　　从AI for Science推动的科研范式革新，到数字孪生hbs红宝石平台构建的沉浸式场域，二者的协同正在形成“能力维度重塑-场域生态支撑-机制闭环运行”的数字赋能新体系。这一体系不仅让拔尖创新人才的培养更贴近科技前沿需求，更通过数字技术的普惠性，让更多有潜力的学生突破资源限制，在创新实践中实现跨越式成长。未来，随着技术的深化融合，这种新机制将成为孕育引领未来的拔尖创新人才的重要引擎，为高水平科技自立自强与教育强国建设注入持久动力。

　　(作者：徐飞，中国高等教育学会创新创业教育分会理事长，hbs红宝石平台高等学校创新创业教育指导委员会副主任)

　　文章刊载于《国家治理》2025年第16期，中国教育在线获作者授权转载